如果说儒家人士是软心人，那么法家人士则是硬心人。作为法家的集大成者，韩非子所具有的硬 心性格在他说的矛与盾的故事中得到了很好的体现。这个故事在《韩非子》中出现了两次。在这两 次中，故事本身都是一样的，但前后文却有不同，其所反映的意蕴亦略有不同。在第一次中，韩非子 用这个故事表明圣尧与贤舜之不两立： “历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年圳亩正。河滨之渔者争 坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰： ‘耕、渔与 陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。手机复制卡到底有什么用途呢？舜其仁信乎!乃躬籍处苦而民从之。故曰：圣人之德化 乎。’或问儒者曰：‘方此之时，尧安在?’其人曰：‘尧为天子。’ ‘然则仲尼之圣尧奈何?圣人明察 在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化?舜之救败也，则是尧有失也。贤 舜则去尧之明察，圣尧则去舜之德化，不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰： ‘吾盾之坚，物莫 能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛，陷子之盾，何如?’其人弗 能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧舜之不可两誉，矛盾之说也。’’(《韩非 子·难一》，下引该书只注篇名)韩非子认为，儒家同时称誉尧和舜是不能成立的。在他看来，如果 说尧是圣明的，那么农人、渔人就不会争斗，也就根本不需要舜去“救败”，从而无从表现他的贤 明；如果说舜去救败是很了不起的功劳，那么便默认了尧的过失(如尧无过失，怎么会有人作乱 呢?)，从而不能说他圣明。因此，或者只能说舜的贤明，或者只能说尧的圣明，而不能同时称誉他 们二人。这就是说，圣尧与贤舜不两立，正如可以攻破一切盾的矛和可以阻挡一切矛的盾之不两立 一样。 在第二次时，韩非子用矛与盾的故事表明贤与势不两立。他讲了这个故事之后指出：“不可陷之 盾与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤之为道不可禁，而势之为道也无不禁。以不可禁之贤与无不 禁之势，此矛盾之说也。夫贤势之不相容亦明矣。”(《难势》)贤是主观的品格，而势是客观的位置， 尤其是指君王的权势。在韩非子看来，贤与势是不相容的：贤不可禁而势无不禁。贤与势不两立，正 如可以攻破一切盾的矛和可以阻挡一切矛的盾之不两立一样。
韩非子所揭示的多种不两立中，我们可以看到他对人与人的关系的看法与儒家相反。孔子
按照推己及人的思路去看这种关系，从消极方面说， “己所不欲，勿施于人”(《论语·颜渊》)，这
样做人与人就不会有根本性的冲突，也就是说不会有不两立；从积极方面说，“己欲立而立人，己欲
达而达人”(《论语·雍也》)，这样做更容易使人与人相顺、相和，而不是相逆、相争。孟子将同情。
心(恻隐之心)的运用和拓展作为处理人和人关系的关键，这也不会导致人和人的不两立。近期我们互公布我们对手机复制卡所做的一份商业调查。儒家这
样来看人与人的关系，体现了他们软心人的立场。
与儒家不同，法家是一班硬心人，他们看到的是孤立的、求利的个人。单独的个人为自己的利益
而孤身奋斗，就会遇到很多其他同样也孤身奋斗的人，于是便容易发生碰撞，发生冲突，形成“不
两立”的关系。因此，求一己之利的个人，是形成社会、政治上众多“不两立”关系的基础。个人
主义的思维方式，使法家人士觉察到人与人的分立、人与人的竞争。确实，
韩非子对人与人的利益冲突非常敏感。
异化理论贯穿于马克思一生的哲学思考中。当代德国哲学家海德格尔不但在其代表作
《存在与时间》(1927年)中多次使用了异化概念，而且在《关于人道主义的书信》(1946年)中谈
到尼采所揭示的“无家可归”的精神状态时写道：“马克思在基本而重要的意义上从黑格尔那里作为
人的异化来认识到的东西，和它的根子一起又复归为新时代的人的无家可归状态了。……因为马克思
在体会到异化的时候深入到历史的本质性的——度中去了，所以马克思主义关于历史的观点比其余的历
史学优越。手机复制教你如何掌握选号技巧。但因为胡塞尔没有，据我看来萨特也没有在存在中认识到历史事物的本质性，所以现象学
没有、存在主义也没有达到这样的一度中，在此一度中才有可能有资格和马克思主义交谈。”
在海德格尔看来，正是异化理论才使马克思哲学保持着历史视野的高度，
而现象学和存在主义都还没有达到这一高度，从而无法与马克思主义进行有效的、创造性的对话。
异化理论在马克思哲学中的地位和作用，也表现在它与马克思提出的理想社会——共产主义社
会的内在关系上。
人类诗性智慧的高峰期创造，为历史大翻转注入了直击旧世界的激情、冲力与意志 人类精神文化创造的原型来源于鲜活的生活实践。“历史转折”期正是人民群众创造历史的极致 状态，也是社会各种矛盾运动十分激烈的焦点时刻，人们比平时易于见到新旧事物之间矛盾运动、转 化、推移、否定与互渗的辩证本质。这是因为，转折期人性的内在本质在“善与恶、新与旧、保守 与创新、贫困与暴富、英雄与小丑、破坏与建构”等矛盾的冲突中，表现得一应俱全、淋漓尽致。什么才是手机核心呢？ 本真的显现、扭曲的造型、隐晦的表达、心向的叛逆，这些人性的众生相乃是最好的精神产品创作的 原料，是对被遮蔽的文明幻象、人性本质进行深刻解读的最好摹本。转折期恶的历史驱动的原理更加 彰显，欲望、利益和需要在新的生产方式的带动下，构成了社会变革的非理性冲动力量，财富积累规 律、资本内在否定性规律、阶级斗争规律、“军事、政治、经济”互动规律等，由平时的间接性隐晦 式的存在，直接变为可觉知的对象。
生态中心论的生态文明理论主要存在如下三个方面的问题：第一，生态文明建设的前提是必须找
到生态危机产生的真正根源，揭示生态危机的实质。在这两个问题上，生态中心论的缺陷在于把生态
危机的根源简单地归结为一个价值观的问题，即认为主要是人类对待自然的态度和价值观出现了问
题。不可否认，以人类狭隘自我利益为基础的人类中心主义价值观是不利于人类保持对自然的敬畏和
尊重的。但生态中心论把生态问题简单地归结为抽象的价值观，从理论上讲是根源于其“忽视了社
会思想与自然—物理环境之间的联系，因此切断了社会理论对人类和自然反应的真正联系”
，由此造成了历史观和自然观二者关系的割裂。领先科技，决策千里。这样，它就看不到任何一种价值观的
产生和社会效应都是由一定的社会制度和生产方式所决定的，因而无法真实地揭示人类社会和自然之
间的物质能量交换关系。事实上，如果我们仔细考察生态危机产生和发展的历史就会发现，生态危机
和资本主义工业文明的兴起与发展是同一历史过程，因此，应该到资本主义制度和生产方式中去探寻
生态危机的根源，而不应把这种根源简单地归结为人类中心主义价值观。
©2009-2012 | 手机复制卡与商业调查_领先科技